Ethics Opinion 270

下级澳博app离职后是否必须提醒委托人并报告上级澳博app的不当行为

当下属澳博app得知雇佣澳博app向客户发送了代表客户写的信件副本时，该副本是什么, 但信在哪里, in fact, never sent, 下级澳博app有责任确保委托人知晓欺骗行为，并向纪律当局举报雇用澳博app. 在下级澳博app得知欺诈行为后辞职后，这些职责仍将继续.

Applicable Rules

• Rule 1.4 (Communication)
• Rule 1.16(拒绝或终止代表)
• Rule 5.2(下属澳博app职责)
• Rule 8.3(举报专业失当行为)
• Rule 8.4 (Misconduct)

Inquiry

Inquirer, a lawyer, 通过临时职业介绍所受雇为某一特定事项的个体执业者工作. 在询问者工作的头几天里, 雇佣澳博app告诉她，他的当事人最近坚持要他给第三方写一封措辞激烈的信, 尽管澳博app劝告说寄这样一封信是不谨慎的. 用人澳博app进一步告知询问者，过去委托人提出此类要求时, 他的做法是起草一封满足客户意愿的信，但不寄给收件人. Instead, 雇佣澳博app给委托人寄了一份信件的副本，使委托人觉得信件已经寄给收件人了. 雇佣澳博app没有解释这些事件是什么时候发生的，也没有要求询问者起草一封虚构的信.

询问者告诉雇佣澳博app，她对这种做法感到不舒服, 在她工作的第一周结束时，她退出了这件事，辞去了这个临时职位. 几周后，询问者通知雇用澳博app，她认为他严重违反了《澳博app下载网》, 并要求告知客户欺诈行为. 作为这些谈话的结果, 雇佣澳博app告知委托人先前信件的虚假，并退出了委托人的代理.

询问者提出了两个问题:1)离开公司后, 询问者是否有责任确保委托人知晓雇佣澳博app的虚假陈述? 2)离职后，询问者是否有义务向纪律部门报告违规行为? 我们认为，这两个问题的答案都是肯定的.

Discussion

雇佣澳博app的行为破坏了澳博app与委托人关系的核心. 客户必须能够信任澳博app，并确信澳博app正在与客户分享相关信息并坦率、诚实地进行交易. 在澳博app自己的行为上欺骗委托人破坏了澳博app-委托人关系的这一基本方面.

根据规则8，不诚实和欺骗是职业上的不当行为.4(c). Rule 1.此外，它还规定了澳博app与委托人诚实沟通的义务.¹ 它要求澳博app让客户“合理地了解事情的进展”.” In this case, 未能及时告知委托人的形式是故意误导委托人关于澳博app在案件中的行为.

澳博app有时会遇到一些吵闹的客户，或者要求澳博app采取与澳博app最佳判断不一致的行动. 有一些公认的方法来应对这些客户所面临的困难, 但是，肯定地引导委托人相信澳博app采取了他实际上没有采取的行动并不在其中. 很容易想象，如果客户收到了一封来自澳博app的虚假信件，可能会受到怎样的伤害. 但即使没有具体的伤害发生, 向客户发送虚假信件损害了专业关系，需要对澳博app的行为进行谴责.

1. 向客户披露

询问者是否仍然受雇于那个惹是生非的澳博app，并在仅仅一个星期之后继续代理客户, 她将有义务确保委托人的代理符合《澳博app下载网》, 包括第1条规定的公开诚实沟通的义务.4.² 表述的真实性要求是规则1的一部分.4 .义务要求她采取行动，确保不再发送虚假信件，并告知客户过去发送的虚假信件.

Inquirer, however, 不再代表客户, 我们必须确定告知的责任, if any, 她退出时欠了委托人的钱. Usually, 退出代理将终止与客户的关系, 只留下有限的剩余义务, 例如保护客户的机密和避免某些冲突. See Rules 1.6(f) and 1.9. 通信义务不在这些剩余义务之列. Inquirer did, however, 在撤诉时是否有责任“在切实可行的范围内及时采取措施以保护客户的利益”, . . .” Rule 1.16(d). 在本案的特殊情况下, 我们相信，其中一个及时和切实可行的步骤是确保客户被告知欺诈行为. 由于询问者陈述的简短，在询问者参与陈述的过程中，几乎没有时间履行通知客户虚假陈述的义务. 补救不当行为和防止对客户不利的唯一方法是迅速采取行动，确保客户意识到欺诈行为.

我们承认规则1.16(d)似乎意在处理澳博app或整个事务所终止代理客户的常见情况, 在同一案件中，两个或两个以上的澳博app中有一人回避的情况除外. Nevertheless, 该规则的措辞和我们所理解的基本目的——确保客户不会因澳博app的离开而处于不利地位——在这两种情况下都同样适用. 规则评论[10]指出，即使澳博app被委托人不公平解雇, 澳博app仍然必须采取“一切合理措施减轻后果”.” Surely, then, 因另一澳博app的不当行为而离职的澳博app也有类似的义务予以减轻. 这里的缓解意味着确保客户了解虚构信件的真相.

但是，询问者应根据规则1履行其义务.16(d)以对现有澳博app-委托人关系破坏性最小的方式. Here, 询问者采取适当的行动，与雇用澳博app接触，并确保他承诺向客户披露其行为. 如果雇用澳博app拒绝通知委托人或使询问者对他是否会这样做产生实质性怀疑, 询问者有责任直接通知客户.

2. 向纪律当局报告的义务

下一个问题是询问者是否有任何额外的义务向大澳博app报告雇用澳博app的不当行为. Rule 8.第3条要求报告违反“职业行为规则”的行为，这些行为对澳博app的诚实提出了实质性的质疑, 值得信赖或适合做澳博app . . .” In Opinion 246, we adopted the four-part test adopted by other jurisdictions for determining whether this standard is met: (l) whether the reporting lawyer has knowledge of the violation; (2) whether reporting can be accomplished without disclosure of client confidences or secrets; (3) whether the violation involves a disciplinary rule; and (4) whether the violation raises a substantial question as to honesty, 可信赖或适合从事法律工作.

在这种情况下，所有四个元素都满足. 第一个要素——澳博app是否“实际了解”违法行为——取决于两个因素:“清楚地相信”不当行为发生了，以及“实际了解相关事实”.” Opinion 246. 毫无疑问，询问者清楚地相信发生了不当行为. 询问者因为对雇佣澳博app的行为感到不舒服而在一周后离开了临时工作岗位，这一事实证实了她认为雇佣澳博app实际上从事了严重的不法行为.

我们还得出结论，通过雇佣澳博app直接向她作出的承认，询问者对违规行为“实际知情”. 有人可能会争辩说，调查者没有“实际知识”，因为她亲眼目睹了她将要报道的雇佣澳博app的行为. 她没有看到那些信，也不知道信是什么时候写给谁的，也不知道信上说了些什么. 但我们不解释规则8中“实际知识”的要求.(三)要求直接观察构成侵权的基本事实. 规则8的目的之一.三是要求澳博app在受害者无法发现的情况下报告不当行为. Rule 8.第3条并不要求澳博app报告所有关于不法行为的预感. 但它也不应该要求澳博app进行独立调查. 雇佣澳博app坦率而明确地承认，他曾向该客户发送了多封与此诉讼有关的虚构信件，这就足够了.

测试的其余要素很容易满足. 很明显，下级澳博app可以在不泄露客户机密的情况下举报违规行为. 这里唯一的“秘密”是雇佣澳博app欺骗了委托人. 第三和第四次测试, 涉及违反纪律规则，影响澳博app诚信的, trustworthiness, or fitness to practice, are also clearly met. 雇佣澳博app同意将虚假信件通知委托人并不改变这一结论, 因为违规行为涉及故意对客户撒谎的严重罪行. 因此询问者必须向澳博app公会澳博app报告雇用澳博app.

Conclusion

In Opinion 246, 我们认识到，判断另一位澳博app的行为是否会对该澳博app的诚实提出实质性问题, 诚信或健康是一项“庄严而不令人羡慕的任务”.” Here, 询问者对严重不当行为的了解不仅要求作出这样的判断, 但对她征收了额外的关税.

Inquiry No. 96-3-9
通过:1997年3月19日

1. 澳博app对重要事实不作虚假陈述的义务也适用于第三方. See Rule 4.1.
2. Rule 5.2约束下属澳博app即使在另一名澳博app的指导下也必须遵守本规则.